Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 5 nolu hakediş şartnamenin 39. maddesine uygun şekilde "idareye verilen 06.06.2003 tarihli dilekçemdeki itiraz kaydı ile" kelimeleri yazılarak ve itiraz dilekçesi hakediş tutanağına eklenerek imzalanmıştır. Bu durumda ara hakedişlere anılan şartnamede belirtilen şekilde itiraz edilmemiş olması sebebiyle hakedişler yüklenici tarafından olduğu gibi kabul edilmiş sayıldığından bu hakedişlerle ilgili istemin reddi, bilirkişilerden alınacak ek raporla ara hakedişlerin kesinleşmiş olması da gözönünde tutularak 5 nolu ara hakedişle ilgili istemin değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekir.

İş sahibi, açık ayıplı işler için eseri teslim alırken bu konuda ihtirazi kayıtta bulunmadığından veya işin mutad cereyanına göre eseri muayene ve ayıpları geciktirmeden yükleniciye bildirmediğinden açık ayıplı işler bedelinin, iş bedelinden düşülmesi gerekmez.

Yapılacak bir muayenede anlaşılması olanaklı açık ayıplarda, eserin tesliminde iş sahibinin itirazda bulunmaması halinde yüklenici sorumluluktan kurtulmuş olur. Ayıp ihbarının sübutu her hangi bir şekle bağlı değildir. İş sahibi eseri teslim alırken kusurlu işlerin varlığını yükleniciye bildirdiği hakkında her türlü maddi delile dayanabilir.

Eser sözleşmesinde ayıplı olduğu ileri sürülen imalat, iş sahibine teslim edilmiş ve davalı tarafından gönderilen ihtarda ayıbın sözleşmede kararlaştırılan standartlara uygun olmaması niteliğinde olduğu açıklanarak ihtar tebliğ olunmuştur. Belirtilen bu kusurların niteliğince, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi "açık ayıp" olduğu sonucuna varılmaktadır. Ayıpların "gizli" olduğu kabul edilse dahi, yükleniciye bildirilen ayıbın yasal süre içinde olduğu kabul edilemez. O halde, davacı yüklenici, tutarında uyuşmazlık bulunmayan dava konusu iş bedelinin tümünü davalıdan isteyebilir. Mahkemece, davanın kabulü gerekir.

Mesleki Konularda Uzman Personel Çalıştırma Hizmet Alımı ihalesiyle; başkan danışmanı, mali danışman, halkla ilişkiler koordinatörü, kaynakçı, şoför, elektrikçi, marangoz, sekreter, arşiv görevlisi ve benzeri adlar altında hizmet satın alınması kamu zararını doğurur mu?

Mücbir sebep hallerinde süre uzatımı verilebilmesi için usul olarak öngörülmüş 20 günlük süre içerisinde dilekçe verilmesi şartı önemli değildir.

LPG gibi, kararnamede yer almayan, bayi satış fiyatı yayımlanmayan mallar için fiyat farkı verilebilir mi?

KDV tevkifatı hatalı olarak yapılmamış olsa da, daha sonra yüklenici tarafından KDV yatırılmışsa, tevkifatın yapılmaması sorun oluşturmaz, kamu zararı olmaz.

Kasko giderleri ödenmez.

Ödeme emri belgesine imza atan harcama yetkilisi, hakediş ödemelerinden sorumludur.

İhale komisyonu tarafından yapılması gerekli olan mali tablo inceleme görevi, üçüncü bir kişiye, YMM'ye yaptırılamaz.

İdareden kaynaklı gecikmeler süre uzatımı olarak dikkate alınır.