İşten çıkarma, işten ayrılma, ücretsiz izin veya doğum izni gibi hallerde yüklenicinin derhal yeni personel bulacağına aksi halde ceza kesileceğine yönelik düzenlemelerin bulunduğu hallerde, bu günler için ceza kesintisinin yapılması gerekmektedir.
İdarenin ihale dokümanında ayın 30 gün olarak kabul edileceği ifadesine yer vermesi ve günlük fiyatın ay bedelinin 30’a bölünmesi neticesinde bulunacağı düzenlemeleri çerçevesinde, Şubat ayında ay bedelinin 28’e bölünmesi ve buna göre ödeme yapılması hatalıdır.
Çalışmadığı tespit edilen personellerin ücretleri hesaplamalardan ve hakedişlerden düşülürken buna ilişkin KDV’nin de dikkate alınarak işlem yapılması KDV’nin de düşülmesi gerekmektedir.
Açık ihale usulü ihale işin yapılmayıp da doğrudan temin yöntemine göre gerçekleştirilmesinde kamu zararı bulunmuyorsa ilişilecek bir husus bulunmamaktadır.
İdarenin tapu kayıtlarındaki hatalarını düzeltmesi için yüklenicinin iş yapmaması veya işi zamanında bitirmemesi yükleniciye atfedilecek bir kusur olmadığından gecikme cezası kesilmesine gerek bulunmamaktadır.
İşinin yasal süresi içinde tamamlanmadığı halde gecikme cezası kesilmemesi konusunda şartname ve sözleşmelere gecikme halinde alınacak cezaların düzenlenmesi yasal bir zorunluluk olmasına karşın bu hususların şartname ve sözleşmede belirtilmemesi nasıl bir sorumluluk doğuracaktır?
Yapım işinde Mimar ünvanlı pozisyon için yüklenici tarafından önerilen ve İdarece sözleşme ve şartnamede belirlenen yeterli deneyime sahip olmadığı anlaşılan kişi için herhangi bir itiraz belirtilmediği; söz konusu kişinin fiilen bu yapım işinde çalışması sebebiyle kamu zararı oluşmadığı bu sebeple ilişik bulunmadığına karar verilmiştir.
İş programının ilerisinde gerçekleştirilen işlerle ilgili olarak fiyat farkı hesaplamasında işin fiilen gerçekleştirildiği uygulama ayı indeksinin esas alınması gerekirken daha sonraki aylara ilişkin endekslerin esas alınması hatalıdır.
Boya ve boya malzemeleri ürünlerinden başka bir daire başkanlığı daha ucuza almışken, aynı malzemeler için 22 (d) maddesine göre yapılan alımda daha yüksek bedel ödenmesi kamu zararı oluşturur mu?
Taşınmazlar 2886 sayılı Kanunun 51 (g) maddesine göre kiraya verilebilir, ancak, tahmini bedelin doğru tespit edilmesi gerekir. Tahmini bedelin 450.000,00 TL olarak hatalı tespit edilmesi sonucu 456.000,00 TL bedelle ihale edilerek kiraya verilen gayrimenkullerden 892.800,00 TL’lik kamu kaynağında artışa engel olunmak suretiyle kamu zararına neden olunduğu ve sorumluluğun tahmini bedeli tespit komisyonu üyeleri ile üst yöneticiye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Ana Sayfa
Yapım işlerinde teknik personelin idareye zamanında bildirilmemesi halinde, düzenleme varsa, ceza kesintisi yapılması gerekmektedir.
Gecikme cezasının ilk sözleşme bedeli üzerinden değil, iş artışı dahil bedel üzerinden kesilmemesi hatalı olup, kamu zararı olarak kabul edilecektir.
İşten çıkarma, işten ayrılma, ücretsiz izin veya doğum izni gibi hallerde yüklenicinin derhal yeni personel bulacağına aksi halde ceza kesileceğine yönelik düzenlemelerin bulunduğu hallerde, bu günler için ceza kesintisinin yapılması gerekmektedir.
İdarenin ihale dokümanında ayın 30 gün olarak kabul edileceği ifadesine yer vermesi ve günlük fiyatın ay bedelinin 30’a bölünmesi neticesinde bulunacağı düzenlemeleri çerçevesinde, Şubat ayında ay bedelinin 28’e bölünmesi ve buna göre ödeme yapılması hatalıdır.
Çalışmadığı tespit edilen personellerin ücretleri hesaplamalardan ve hakedişlerden düşülürken buna ilişkin KDV’nin de dikkate alınarak işlem yapılması KDV’nin de düşülmesi gerekmektedir.
Açık ihale usulü ihale işin yapılmayıp da doğrudan temin yöntemine göre gerçekleştirilmesinde kamu zararı bulunmuyorsa ilişilecek bir husus bulunmamaktadır.
İdarenin tapu kayıtlarındaki hatalarını düzeltmesi için yüklenicinin iş yapmaması veya işi zamanında bitirmemesi yükleniciye atfedilecek bir kusur olmadığından gecikme cezası kesilmesine gerek bulunmamaktadır.
İşinin yasal süresi içinde tamamlanmadığı halde gecikme cezası kesilmemesi konusunda şartname ve sözleşmelere gecikme halinde alınacak cezaların düzenlenmesi yasal bir zorunluluk olmasına karşın bu hususların şartname ve sözleşmede belirtilmemesi nasıl bir sorumluluk doğuracaktır?
Yapım işinde Mimar ünvanlı pozisyon için yüklenici tarafından önerilen ve İdarece sözleşme ve şartnamede belirlenen yeterli deneyime sahip olmadığı anlaşılan kişi için herhangi bir itiraz belirtilmediği; söz konusu kişinin fiilen bu yapım işinde çalışması sebebiyle kamu zararı oluşmadığı bu sebeple ilişik bulunmadığına karar verilmiştir.
İş programının ilerisinde gerçekleştirilen işlerle ilgili olarak fiyat farkı hesaplamasında işin fiilen gerçekleştirildiği uygulama ayı indeksinin esas alınması gerekirken daha sonraki aylara ilişkin endekslerin esas alınması hatalıdır.
Boya ve boya malzemeleri ürünlerinden başka bir daire başkanlığı daha ucuza almışken, aynı malzemeler için 22 (d) maddesine göre yapılan alımda daha yüksek bedel ödenmesi kamu zararı oluşturur mu?
Taşınmazlar 2886 sayılı Kanunun 51 (g) maddesine göre kiraya verilebilir, ancak, tahmini bedelin doğru tespit edilmesi gerekir. Tahmini bedelin 450.000,00 TL olarak hatalı tespit edilmesi sonucu 456.000,00 TL bedelle ihale edilerek kiraya verilen gayrimenkullerden 892.800,00 TL’lik kamu kaynağında artışa engel olunmak suretiyle kamu zararına neden olunduğu ve sorumluluğun tahmini bedeli tespit komisyonu üyeleri ile üst yöneticiye ait olduğu anlaşılmaktadır.