4734 Sayılı Kanunun 21/b maddesi gereğince yaptırılması gerekirken mevzuata aykırı şekilde işin ikiye bölünerek doğrudan temin yöntemiyle yaptırıldığı, işin bedelinin doğrudan temin sınırları içinde kalan miktarının yüklenici G... Ltd. Şirketine ödendiği ancak geriye kalan miktarın ödenmeyerek mağduriyete neden olunduğu anlaşılmakla, görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğu.

Belediye Başkanının müdür olamayacak bir kişiyi (işçi statüsündeki personel) görevlendirmesi ve bu kişiye encümen toplantılarına katılması sebebiyle huzur hakkı ödenmesi görevlerinin gereklerine aykırı hareket olarak kabul edilmelidir.

İhalesiz, ihale yapmadan dükkan kiraya verme işleminde kamunun zararı veya kişilere haksız çıkar sağlama olup olmadığı incelenerek karar verilmelidir ve söz konusu incelemeler görevi kötüye kullanma suçu olup olmadığını ortaya koyacaktır.

Görevi kötüye kullanma suçu için mağduriyet ve kamu zararı gerekmektedir. Kısımlara bölerek alma neticesinde kamu zararı oluşmamışsa, görevi kötüye kullanma suçu da oluşmaz.

Ceza hukukunda lehe kanun uygulanır ve sonradan yürürlüğe giren kanun hükümlerinin re'sen gözetilmesi gerekir.

İhale komisyonu kurulmaması, ihale onay belgesinden farklı yöntemlerle alımın yapılması görevi kötüye kullanma suçunu ilgilendirir.

İhale tarihinin değiştirildiği ilgililere bildirilmemişse görevi kötüye kullanmadan bahsedilebilir.

İhale yapılmadan iş yapılması ve süresi bitmesine rağmen yine usulsüz ve ihalesiz olarak aynı firmaya yaptırılmaya devam edilmesi görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu ilgilendirir.

Suç incelemesi yapılırken tek ölçüt fiyat değildir, pazarlık ihaleleri bir firmayla da yapılabilir, kamu zararı net olarak ortaya konulmamıştır, işi alamayan firmalara haksızlık yapıldığına yönelik belge ve bilgi olmalıdır.

İhaleyi ... firması aldığı halde, ihale komisyonu üyelerinin ihaleyi başka bir firmaya vermesi görevi kötüye kullanma suçunu kapsamında ele alınmaktadır.

Pazarlık kararındaki tarihlerin yazım yanılgısından kaynaklandığının, tanık anlatımları ve diğer ihale evrakları ile doğrulandığı, ihalenin bölünmezliği ilkesini aykırı davranıldığı iddiasının da varsayımlara dayandığı, istemlerin farklı tarihlerde yapılması ve ihale konusu malların miatlı mallar olması nedeniyle, bu şekilde alım yapılmasının kurum yararına ve yasal yönteme uygun bulunduğu, sanıklara atılı suçların ögeleri itibariyle oluşmadığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu kurulmamış, şartname ile ihale onay belgesinde ihale usulleri farklı belirlenmiş, teklif mektupları da yönteme uygun değil, tüm bu gerekçeler görevi kötüye kullanmayı ilgilendirebilir, zararın araştırılması gerekir.