İhaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunması ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu gözetildiğinde, ihaleyi alan firmanın iş deneyim belgesinin mevzuata ve ihale için aranan şartlara uygun olmadığı yönünde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi gerekir.
Kanuna göre ihale konusu malın her türlü özelliğinin teknik şartnamede belirtilmesinin esas olduğu, ancak dava konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin dayanağı olan teknik şartnamenin belirsiz olduğu anlaşıldığından, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerekir.
Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Davacının proforma fatura ile doküman kayıtları arasındaki uyumun, proforma faturayı düzenleyenin faaliyet konusunun ve vergi kayıtlarının mevzuata uygunluk açısından tetkiki ile belgelerin şekli unsurları taşıyıp taşımadığına yönelik iddialarının soyut olduğundan bahsedilemeyecektir.
İhale konusu işte yeterlik kriteri olarak aranan hususun fiili üretim miktarı değil, “kapasite” olduğundan, mevzuata göre tespit edilen miktarın esas alınması gerekir.
İhaleye teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan davacı da, gerek 4734 sayılı Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünde olduğundan, dava konusu ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın ihaleye yönelik olarak şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecektir.
İtirazen şikâyet başvuru süresinin 10 gün olduğuna ve hangi mercilere başvurulacağına ilişkin bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davacının yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabul edilmesi gerekir.
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca, teknik yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi hâlinde, bu belgelerin yeterlilik koşulu olduğu ve bu belgeleri sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin teklif ettiği ürünün ameliyat sırasında denenerek uygulamalı incelemeye tabi tutulduğu, diğer isteklilerin tekliflerinin kataloğa göre mi yoksa numuneye göre mi değerlendirmeye tabi tutulduğu anlaşılamamıştır.
İstisna kapsamında yapılan alımlar ihale sonucu imzalanan sözleşmenin 4735 sayılı Kanun kapsamı dışında olması sebebiyle, 4734 sayılı Kanun uyarınca yasaklama işlemi tesis edilmez.
Yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı sağlanabilmesinin yalnızca “mal alımı” ihalelerinde yapılabileceğinin hükme bağlanması karşısında, yapım işlerinde avantaj uygulanamaz.
Belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerde bu belgelerin kullanılabilmesi için bu kişilerin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları gerektiği hüküm altına alınmış ancak, en az bir yıl olan kesintisiz ortaklık süresinin, kamu çalışanlarının kamu ile ilişiğinin kesildiği tarihten sonra mı veya bu kişilerin tüzel kişiliğe ortak oldukları tarihte mi başlayacağı yönünde bir düzenleme mevcut değildir.
Ana Sayfa
İhaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunması ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu gözetildiğinde, ihaleyi alan firmanın iş deneyim belgesinin mevzuata ve ihale için aranan şartlara uygun olmadığı yönünde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi gerekir.
Kanuna göre ihale konusu malın her türlü özelliğinin teknik şartnamede belirtilmesinin esas olduğu, ancak dava konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin dayanağı olan teknik şartnamenin belirsiz olduğu anlaşıldığından, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerekir.
Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Davacının proforma fatura ile doküman kayıtları arasındaki uyumun, proforma faturayı düzenleyenin faaliyet konusunun ve vergi kayıtlarının mevzuata uygunluk açısından tetkiki ile belgelerin şekli unsurları taşıyıp taşımadığına yönelik iddialarının soyut olduğundan bahsedilemeyecektir.
İhale konusu işte yeterlik kriteri olarak aranan hususun fiili üretim miktarı değil, “kapasite” olduğundan, mevzuata göre tespit edilen miktarın esas alınması gerekir.
İhaleye teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan davacı da, gerek 4734 sayılı Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünde olduğundan, dava konusu ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın ihaleye yönelik olarak şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecektir.
İtirazen şikâyet başvuru süresinin 10 gün olduğuna ve hangi mercilere başvurulacağına ilişkin bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davacının yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabul edilmesi gerekir.
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca, teknik yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi hâlinde, bu belgelerin yeterlilik koşulu olduğu ve bu belgeleri sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin teklif ettiği ürünün ameliyat sırasında denenerek uygulamalı incelemeye tabi tutulduğu, diğer isteklilerin tekliflerinin kataloğa göre mi yoksa numuneye göre mi değerlendirmeye tabi tutulduğu anlaşılamamıştır.
İstisna kapsamında yapılan alımlar ihale sonucu imzalanan sözleşmenin 4735 sayılı Kanun kapsamı dışında olması sebebiyle, 4734 sayılı Kanun uyarınca yasaklama işlemi tesis edilmez.
Yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı sağlanabilmesinin yalnızca “mal alımı” ihalelerinde yapılabileceğinin hükme bağlanması karşısında, yapım işlerinde avantaj uygulanamaz.
Belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerde bu belgelerin kullanılabilmesi için bu kişilerin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları gerektiği hüküm altına alınmış ancak, en az bir yıl olan kesintisiz ortaklık süresinin, kamu çalışanlarının kamu ile ilişiğinin kesildiği tarihten sonra mı veya bu kişilerin tüzel kişiliğe ortak oldukları tarihte mi başlayacağı yönünde bir düzenleme mevcut değildir.