Geçici teminat mektubunun kapsamında bir eksiklik doğurmayan bu şekli farklılığın geçici teminat mektubunun esasını değiştirecek nitelikte olmadığı açıktır.
Davacının kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunması ihale dış bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesini gerektirmekte olup, sosyal güvenlik prim borcu olduğu hususunda tereddüt bulunmadığından ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi hukuka uygundur.
Yeniden oluşturulan ihale komisyonunca isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen oturumda belge kontrol tutanağının yeniden düzenlenmesi suretiyle isteklilerden bazılarının ikinci tutanağa göre değerlendirme dışı bırakılmasının anılan ihalenin iptalini gerektir.
Dava konusu uyuşmazlıkta anılan istekli tarafından sunulan teklif zarfının kapağının açılarak sonradan tekrar kapatıldığı açıktır. Bu durum ise diğer istekliler arasında zarfın sonradan öğrenilen bir bilgi nedeniyle açılarak teklifin değiştirildiği izlenimi verebilecektir ki bu durum Kamu İhale Kanununun "temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde yer alan "ihalede saydamlık ve güven" ilkesi ile bağdaşmamaktadır.
Bedele ilişkin yazılan ifadenin teklif edilen bedeli anlaşılmaz kılmadığı ve yazılan ifadenin teklif fiyatına ilişkin tereddüt doğuran bir sonuç ortaya çıkarmadığı görülmektedir.
Tekliflerin alınması ve açılması aşamasında, zarf açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin olarak, 15 dakika arayla iki farklı tutanak düzenlenmiş olması 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen güvenirlik ilkesine aykırılık teşkil eder.
Fiyat cetvelinin ilk iki sayfasında imza ve kaşe bulunmaması, sadece son sayfasının imzalanıp kaşelenmiş olması durumunda teklifi reddedilmesi gerekir.
4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre çıkılacak ihalelere en az üç istekliyi davet etmek zorunlu görülmesine rağmen yapılan davet sonucunda ihaleye bir kişinin teklif vermesi halinde nasıl bir karar alınması gerekmektedir?
Ana Sayfa
Geçici teminat mektubunun kapsamında bir eksiklik doğurmayan bu şekli farklılığın geçici teminat mektubunun esasını değiştirecek nitelikte olmadığı açıktır.
Davacının kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunması ihale dış bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesini gerektirmekte olup, sosyal güvenlik prim borcu olduğu hususunda tereddüt bulunmadığından ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi hukuka uygundur.
Süresiz teminat mektubu istenmesi rekabeti ve ihaleye katılımı engeller.
Yeniden oluşturulan ihale komisyonunca isteklilere kapalı olarak gerçekleştirilen oturumda belge kontrol tutanağının yeniden düzenlenmesi suretiyle isteklilerden bazılarının ikinci tutanağa göre değerlendirme dışı bırakılmasının anılan ihalenin iptalini gerektir.
Dava konusu uyuşmazlıkta anılan istekli tarafından sunulan teklif zarfının kapağının açılarak sonradan tekrar kapatıldığı açıktır. Bu durum ise diğer istekliler arasında zarfın sonradan öğrenilen bir bilgi nedeniyle açılarak teklifin değiştirildiği izlenimi verebilecektir ki bu durum Kamu İhale Kanununun "temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde yer alan "ihalede saydamlık ve güven" ilkesi ile bağdaşmamaktadır.
Bedele ilişkin yazılan ifadenin teklif edilen bedeli anlaşılmaz kılmadığı ve yazılan ifadenin teklif fiyatına ilişkin tereddüt doğuran bir sonuç ortaya çıkarmadığı görülmektedir.
Tekliflerin alınması ve açılması aşamasında, zarf açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin olarak, 15 dakika arayla iki farklı tutanak düzenlenmiş olması 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen güvenirlik ilkesine aykırılık teşkil eder.
Fiyat cetvelinin ilk iki sayfasında imza ve kaşe bulunmaması, sadece son sayfasının imzalanıp kaşelenmiş olması durumunda teklifi reddedilmesi gerekir.
4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre çıkılacak ihalelere en az üç istekliyi davet etmek zorunlu görülmesine rağmen yapılan davet sonucunda ihaleye bir kişinin teklif vermesi halinde nasıl bir karar alınması gerekmektedir?
İhale dokümanında marka ve model belirtilmesi rekabeti kısıtlar.
Teknik şartnamede soğuk dövme ile üretim şartı konulmasının 4734 sayılı Kanunun 12. maddesi hükmüne aykırılık oluşturmaz.
Hastaneye karşı gerçekleştirilen iş ve meslek ahlakına aykırı davranış aynı zamanda üst idareye karşı gerçekleştirilmiş kabul edilir mi?