Birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde şirketin ticaret unvanı ve kaşesi ile teklif cetvelinin bazı sayfalarında şirket yetkilisinin ad ve soyadına yer verilmemesi 4734 sayılı Kanun’un 30. ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırıdır.
İhaleye 7 istekli tarafından teklif verilmekle birlikte ihalede sadece 2 isteklinin fiyat dışı unsurlara dair aranan belgeye sahip (söz konusu belgeye sahip tüm yurtta sadece 5 firmanın) olduğu dikkate alındığında, yapılan düzenleme 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeleri hayata geçirememiştir.
27.11.2014 tarihinde ilanı yapılan ihalede yerli mallarına yönelik olarak fiyat avantajının henüz Kurum tarafından liste yayımlanmamış olması nedeniyle, anılan işte yerli malı avantajı uygulanamayacaktır.
Teknik şartnamede, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli bir yükümlülük olarak, ihale kapsamında kullanılacak araçların özellikleri, tür ve miktarları ile bu araçlarla ilgili mükellefiyetlerin belirlenmesine, bu kapsamda da kullanılacak bir kısım aracın isteklinin kendi malı olması şartının aranmasına ilişkin düzenleme yapılmasında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Davacı şirketin kabul tarihi hatalı iş deneyim belgesini düzenleyen idareden almış olduğu belgeyi sunduğu ve hatalı düzenlenmesinde kusurunun bulunmadığı, bu konudaki eksikliğin belgeyi düzenleyen idarenin sorumluluğunda olması karşısında davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması doğru değildir.
Yüklenicinin işte çalıştırmak üzere hizmet akdi yaparak istihdam edeceği personeli seçme hakkını kısıtlayan kural koyulması Kamu İhale Genel Tebliğine açıkça aykırıdır.
Teklif edilen VFPN 300 ve VFPN 600 model su pompalarının uygunluk belgesine ihale tarihi olan 14/10/2014 tarihinden sonra 30/12/2014 tarihinde eklendiği, ihale tarihi itibariyle isteklinin istenilen yeterlilik kriterlerini karşılamadığı, bu eksikliğin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakan idare işlem hukuka uygundur.
Kanunda belirtilen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken özürlü işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklif usulüne uygundur.
Başvuru suresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, işleme karşı başvuru yolunun ve süresinin yanlış bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi halinde kusur başvuru sahiplerine yükletilemez.
Yapılan işlerin gerçekliği konusunda bir duraksama bulunmayan, ilgili kurumlar tarafından onaylanarak mühürlenen ve imzalanan ayrıca ilgili Büyükelçilikler İkinci Katipleri tarafından da tasdik edilen iş deneyim belgeleri geçerli bir iş deneyim belgesidir.
Konsorsiyum ortaklarının iş ortaklığı olarak kabul edilemeyeceğinden, elektromanyetik işlerini taahhüt etmeyen ortakların anılan kalemlere ilişkin de deneyim kazanacaklarının kabulü anlamına geleceği ve bu durumun deneyim belgelerinin fiilen yapılan iş karşılığında verilmesine ilişkin kurala aykırılık teşkil eder.
Ana Sayfa
Birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde şirketin ticaret unvanı ve kaşesi ile teklif cetvelinin bazı sayfalarında şirket yetkilisinin ad ve soyadına yer verilmemesi 4734 sayılı Kanun’un 30. ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırıdır.
İhaleye 7 istekli tarafından teklif verilmekle birlikte ihalede sadece 2 isteklinin fiyat dışı unsurlara dair aranan belgeye sahip (söz konusu belgeye sahip tüm yurtta sadece 5 firmanın) olduğu dikkate alındığında, yapılan düzenleme 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeleri hayata geçirememiştir.
27.11.2014 tarihinde ilanı yapılan ihalede yerli mallarına yönelik olarak fiyat avantajının henüz Kurum tarafından liste yayımlanmamış olması nedeniyle, anılan işte yerli malı avantajı uygulanamayacaktır.
Teknik şartnamede, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli bir yükümlülük olarak, ihale kapsamında kullanılacak araçların özellikleri, tür ve miktarları ile bu araçlarla ilgili mükellefiyetlerin belirlenmesine, bu kapsamda da kullanılacak bir kısım aracın isteklinin kendi malı olması şartının aranmasına ilişkin düzenleme yapılmasında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Davacı şirketin kabul tarihi hatalı iş deneyim belgesini düzenleyen idareden almış olduğu belgeyi sunduğu ve hatalı düzenlenmesinde kusurunun bulunmadığı, bu konudaki eksikliğin belgeyi düzenleyen idarenin sorumluluğunda olması karşısında davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması doğru değildir.
Davacı şirkete yapılmış bir demo çağrı yazısı tebligatının bulunmadığı durumda demonstrasyon şartını yerine getirmediğinden söz edilemez.
Yüklenicinin işte çalıştırmak üzere hizmet akdi yaparak istihdam edeceği personeli seçme hakkını kısıtlayan kural koyulması Kamu İhale Genel Tebliğine açıkça aykırıdır.
Teklif edilen VFPN 300 ve VFPN 600 model su pompalarının uygunluk belgesine ihale tarihi olan 14/10/2014 tarihinden sonra 30/12/2014 tarihinde eklendiği, ihale tarihi itibariyle isteklinin istenilen yeterlilik kriterlerini karşılamadığı, bu eksikliğin ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakan idare işlem hukuka uygundur.
Kanunda belirtilen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken özürlü işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklif usulüne uygundur.
Başvuru suresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, işleme karşı başvuru yolunun ve süresinin yanlış bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi halinde kusur başvuru sahiplerine yükletilemez.
Yapılan işlerin gerçekliği konusunda bir duraksama bulunmayan, ilgili kurumlar tarafından onaylanarak mühürlenen ve imzalanan ayrıca ilgili Büyükelçilikler İkinci Katipleri tarafından da tasdik edilen iş deneyim belgeleri geçerli bir iş deneyim belgesidir.
Konsorsiyum ortaklarının iş ortaklığı olarak kabul edilemeyeceğinden, elektromanyetik işlerini taahhüt etmeyen ortakların anılan kalemlere ilişkin de deneyim kazanacaklarının kabulü anlamına geleceği ve bu durumun deneyim belgelerinin fiilen yapılan iş karşılığında verilmesine ilişkin kurala aykırılık teşkil eder.