İdarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir hakkı bulunmakla birlikte, bu yetkinin sınırsız olmayıp ve kamu yararı ve hizmet gerekleriyle objektif kriterlere uygun olarak kullanılması gerekir.
İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında çelişki olduğu, bu durumun isteklilerin tekliflerini hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu, bu nedenle söz konusu ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesi gerekir.
Kanuna göre ihale konusu malın her türlü özelliğinin teknik şartnamede belirtilmesinin esas olduğu, ancak dava konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin dayanağı olan teknik şartnamenin belirsiz olduğu anlaşıldığından, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerekir.
Hizmetin daha düşük bir bedelle ihale edilebileceğine dair ihtimal doğması halinde, kamu yararını gözeterek bu ihtimali değerlendirmek için yeniden ihaleye çıkmasının hukuka aykırılık oluşturmayacağı açıktır.
İhale komisyonunca iptal işlemine gerekçe olarak gösterilen “kaynakların verimli kullanımının gerçekleşmediği” hususunun somut dayanaktan yoksun olduğu görülmektedir.
İhaleye teklif veren 3 firmadan 2 tanesi ihalenin dışında kalmış ise de, ihale üzerinde kalanın teklifi de dahil bütün tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olması ve ihalede rekabet ortamının da oluşması karşısında, ihalenin iptali yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlı değildir.
İhaleye 6 isteklinin katıldığı, 5’inin geçerli teklif verdiği, teknik şartnamenin de belirli bir marka-modeli işaret etmediği, söz konusu düzenlemelerin ihalede rekabet ortamını zedeleyici nitelikte olmadığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesini gerektirecek bir husus oluşmadığı anlaşılmıştır.
İnşaat Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Bİ-016 Kırmataş Şose ve Asfalt Sökülmesi pozu ile ilgili miktarın (50 m³), ihaleye ilişkin teknik şartname ve projelerine göre yapılması gereken miktardan (5000 m³) farklı belirlenmesi nedeniyle ihalenin iptali gerekir.
İhale dokümanında yer alan çelişki hizmet sunucuları arasındaki eşit muamele ilkesini ihlal edeceğinden ve bu düzenlemeler çerçevesinde ihalenin sağlıklı biçimde sonuçlandırılması mümkün olmayacağından ihalenin iptali gerekir.
Dava konusu işlemde sözü edilen uyumsuzluk nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı gibi isteklilerce ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusu veya açıklama isteminde de bulunulmadığı, göz önüne alındığında, ihalenin iptaline karar verilmesine gerek yoktur.
4734 sayılı Yasanın 55. maddesi gereğince, ihalenin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmesi gerekirken, bu kapsamın dışına çıkarak ihalenin Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği'ne aykırı yapıldığı nedeniyle iptal edilmesinde hukuka uyarlık yoktur.
Kamu ihale mevzuatında, ihalede rekabetin oluşması için, kaç geçerli teklif bulunması ile oluşan fiyatın yaklaşık maliyetin yüzde kaç altında olması gerektiğine ilişkin bir sınırlama ve oran yoktur.
Ana Sayfa
İdarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir hakkı bulunmakla birlikte, bu yetkinin sınırsız olmayıp ve kamu yararı ve hizmet gerekleriyle objektif kriterlere uygun olarak kullanılması gerekir.
İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında çelişki olduğu, bu durumun isteklilerin tekliflerini hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu, bu nedenle söz konusu ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesi gerekir.
Kanuna göre ihale konusu malın her türlü özelliğinin teknik şartnamede belirtilmesinin esas olduğu, ancak dava konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin dayanağı olan teknik şartnamenin belirsiz olduğu anlaşıldığından, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerekir.
Hizmetin daha düşük bir bedelle ihale edilebileceğine dair ihtimal doğması halinde, kamu yararını gözeterek bu ihtimali değerlendirmek için yeniden ihaleye çıkmasının hukuka aykırılık oluşturmayacağı açıktır.
İhale komisyonunca iptal işlemine gerekçe olarak gösterilen “kaynakların verimli kullanımının gerçekleşmediği” hususunun somut dayanaktan yoksun olduğu görülmektedir.
İhaleye teklif veren 3 firmadan 2 tanesi ihalenin dışında kalmış ise de, ihale üzerinde kalanın teklifi de dahil bütün tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olması ve ihalede rekabet ortamının da oluşması karşısında, ihalenin iptali yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlı değildir.
İhaleye 6 isteklinin katıldığı, 5’inin geçerli teklif verdiği, teknik şartnamenin de belirli bir marka-modeli işaret etmediği, söz konusu düzenlemelerin ihalede rekabet ortamını zedeleyici nitelikte olmadığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesini gerektirecek bir husus oluşmadığı anlaşılmıştır.
İnşaat Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Bİ-016 Kırmataş Şose ve Asfalt Sökülmesi pozu ile ilgili miktarın (50 m³), ihaleye ilişkin teknik şartname ve projelerine göre yapılması gereken miktardan (5000 m³) farklı belirlenmesi nedeniyle ihalenin iptali gerekir.
İhale dokümanında yer alan çelişki hizmet sunucuları arasındaki eşit muamele ilkesini ihlal edeceğinden ve bu düzenlemeler çerçevesinde ihalenin sağlıklı biçimde sonuçlandırılması mümkün olmayacağından ihalenin iptali gerekir.
Dava konusu işlemde sözü edilen uyumsuzluk nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı gibi isteklilerce ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusu veya açıklama isteminde de bulunulmadığı, göz önüne alındığında, ihalenin iptaline karar verilmesine gerek yoktur.
4734 sayılı Yasanın 55. maddesi gereğince, ihalenin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmesi gerekirken, bu kapsamın dışına çıkarak ihalenin Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği'ne aykırı yapıldığı nedeniyle iptal edilmesinde hukuka uyarlık yoktur.
Kamu ihale mevzuatında, ihalede rekabetin oluşması için, kaç geçerli teklif bulunması ile oluşan fiyatın yaklaşık maliyetin yüzde kaç altında olması gerektiğine ilişkin bir sınırlama ve oran yoktur.