İhale sonucu idare ile ihaleyi kazanan yüklenici arasında akdedilecek bu sözleşmenin imzalanması zaman zaman hukuki itiraz süreçleri kaynaklı gecikebilmektedir.

Araç kiralama, personel taşıma, yemek hizmeti vb hizmet alım ihalelerinde istekli firmalar tarafından sözleşme süresinin kısalması sebebiyle ihaleyi kazanan istekli tarafından ödenecek olan damga vergileri ve kesin teminat tutarında azalması gerektiği doğrultusunda Kamu İhale Kurumu’na itiraz edebilmektedirler.

Kamu İhale Kurumu’nun Kararı

Kamu İhale Kurulu’nun 2024/UH.I-602 sayılı ve 25.04.2024 tarihli kararında, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde, isteklilerin teklif geçerlilik süresi boyunca ihaleye sundukları teklif bedeli ile bağlı oldukları, ihaleye sunulan tekliflerin zeyilname ve ihalenin ihale saatinden önce iptal edilmesi durumları haricinde geri çekilmesinin veya revize edilmesinin mümkün olmadığı vurgulanmıştır.

Kurul kararında, sözleşme Tasarısı’nda işin başlama ve bitiş tarihleri belli olan işlerde, tekliflerin değerlendirilmesi veya şikayet süreçlerinden dolayı sözleşmenin imzalanamaması ve işe geç başlanması durumunda işin bitiş tarihi değişmeyeceğinden, yapılacak işin miktarının azalması durumda da sözleşmenin teklif bedeli üzerinden imzalanacağı, hizmetin sunumu sırasında mevzuatta belirtilen şartlara uygun olarak iş eksilişi yapılması gerekeceği açık olup, bunun dışında idare veya istekli tarafından teklif bedelinin yeni iş süresine göre revize edilerek sözleşme bedelinin bu revize bedel üzerinden hesaplanması mevzuata uygun olmayacağını ifade etmiştir.

Danıştay’ın Bakış Açısı

Kamu İhale Kurulu kararları, kesin kararlar olmayıp yargı denetimine tabidir. İlgili firma tarafından Kamu İhale Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile dava açılmıştır.

Dava sürecinin sonucunda, Kamu İhale Kurulu’nun 26.02.2025 tarihli ve 2025/MK-18 sayılı kararında yer verildiği üzere; Danıştay Onüçüncü Dairesi  02.12.2024  tarihli, E:2024/2251, K:2024/5161 sayılı kararında, aşağıdaki gerekçelerle Kamu İhale Kurulu’nun kararının hukuka uygun olduğu doğrultusunda karar vermiştir;

“Sözleşme tasarısında işin başlama ve bitiş tarihleri belli olan işlerde, tekliflerin değerlendirilmesi veya şikayet süreçlerinden dolayı sözleşmenin imzalanamaması ve işe geç başlanması durumunda işin bitiş tarihi değişmeyeceğinden, yapılacak işin miktarının azalması durumunda da sözleşmenin teklif bedeli üzerinden imzalanacağı, hizmetin sunumu sırasında mevzuatta belirtilen şartlara uygun olarak iş eksilişi yapılması gerekeceği açık olup, bunun dışında idare veya istekli tarafından teklif bedeli yeni iş süresine göre  revize  edilerek  sözleşme  bedelinin  bu  revize  bedel  üzerinden  hesaplanması  yönünde  mevzuatta düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda, sözleşme bedelinin yeni iş süresine göre revize edilmesine imkan bulunmadığından, davacının; henüz ihale konusu iş yapılmadan geriye 4,5 aylık sözleşme  süresi  kaldığı, bu nedenle sözleşmenin, teklif ettiği 9.485.000-TL üzerinden değil geriye kalan süreye karşılık gelen 5.690.999-TL üzerinden yapılması ve kesin teminat mektubunun, KİK payının, karar pulunun ve sözleşme damga vergisinin bu bedel üzerinden alınması gerektiği yönündeki iddiasının reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.”

Görüleceği üzere Danıştay, Kamu İhale Kurulu’nun bakış açısının doğru olduğu doğrultusunda karar vermiştir.

Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda istekli tarafından teklif bedeli yeni iş süresine göre revize  edilerek  sözleşme  bedelinin  bu  revize  bedel  üzerinden  hesaplanması  yönünde düzenleme bulunmamaktadığı bu nedenle de sözleşme imzası gecikse dahi damga vergilerinin ve teminatın ihale kararında yazılan tam tutar üzerinden hesap edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ve Danıştay tarafından da verilen kararda da, Kamu İhale Kurulu’nun değerlendirmesinin hukuka uygun olduğu onaylanmıştır.